Учебные материалы


9. Сказка — не ложь: в ней намёк, да не всякому он впрок - Внутренний предиктор СССР о люди! Воистину, Мы создали...



Карта сайта letmypeoplego.ru

9. Сказка — не ложь: в ней намёк, да не всякому он впрок

Есть в русских сказках и былинах ряд сюжетов, которые показывают, что предки наши имели отчетливое представление о различиях в поведении людей, обусловленных строем психики, и о том, что в зависимости от того, носителем какого строя психики является индивид, общество либо может либо не может полагаться на него в каких-то делах. Русские былины и сказки о поездках богатыря в соответствии с указаниями на придорожном камне или по советам Бабы Яги по существу повествуют о прохождении добрым молодцом испытаний на выявление типа его строя психики. «Поедешь налево — убитому быть». Это тест на подвластность инстинкту самосохранения. Есть возможность сразу отказаться и не поехать в указанном направлении, признав свою трусость. Если поехать, то нападают разбойники либо кто-нибудь один вроде Соловья-разбойника. Если богатырь не ряженый, а настоящий, владеющий искусством побеждать превосходящих по силам противников, то он проходит это испытание. «Поедешь прямо — женатому быть». Это тест на подвластность половым инстинктам. Также есть возможность не поехать, заподозрив подвох и отказавшись от вызова обстоятельств. Но есть возможность и поверить, возжелав спокойного существования в семейном быту, расслабиться, тем самым обезоружив себя, и поехать. Если поехать, то приедет богатырь к терему, где его уже ждут красавицы, у которых в обычае нежно заманить путника в роскошь, обезоружить, обласкать, накормить, опоить дурманом, после чего сонного ограбить, продать в рабство или убить. Но настоящего Русского богатыря так не возьмешь (хотя прикидывающегося Русским богатырем можно взять и на подставную «девку»): он поедет в предложенном направлении, доедет до терема, будет встречен красавицами, но б…й он за версту учует, а при встрече — насквозь видит все их замыслы, и потому косы на кулак намотает, и порешит злобных дурёх без зазрения совести1. «Поедешь направо — богатому быть». Это тест на подвластность традициям демонической культуры толпо-“элитаризма”. Отказаться от плывущего само собой в руки богатства — желающих мало. Но если поехать, то попадёт богатырь в город, где встретят его хлебом солью, предложат княжение и богатство. Праведный богатырь принимает богатство и отдает его обездоленным, после чего покидает город, предоставляя его жителям возможность управляться с их делами самим: нет хуже работы пасти дураков, да и не входит это в нравственный долг Русских витязей, которые богатырствовали не ради обретения богатства, самоутверждения или благосклонности «прекрасной дамы» (это отличает Русский богатырский эпос от западных баллад про парней с головами, засунутыми в чайники). Это всё тесты. Первый тест невозможно пройти при животном строе психики, пугливо-заячьего типа. Второй невозможно пройти при всяком животном строе психики. Третий невозможно пройти при демоническом строе психики и строе психики зомби: демон или зомби останется на княжении и утонет в придворных интригах либо будет в них убит. Третий тест показывает, что предков наших различия между биороботом и демоном не интересовали, и по существу они были правы, поскольку и те, и те — автоматы, но с организованной по-разному алгоритмикой их поведения. Но есть еще один тест: «Поедешь в такой-то лес — коня потеряешь». Это — самый главный тест, хотя он представляется многим, на первый взгляд, наименее значимым: богатырский конь, хоть и дорого стоит, но всё же не сам богатырь, в случае чего потом другой конь найдётся. Но именно эта поездка — тест на человечный строй психики. Богатырь едет в указанном направлении, и на коня под ним нападает волк. Волк, задравший уже не одного коня под многими богатырями, прекращает нападение, подчинившись слову и воле состоявшегося человека, и начинает служить богатырю. Четвертый тест возможно пройти с таким результатом, только будучи состоявшимся человеком. Это не тест на властность мага: богатырь магии не обучен и её средствами воздействия на дикого зверя не владеет. Он повелевает зверю просто как состоявшийся человек: «Завет Предвечного храня, мне тварь покорна там земная…» (М.Ю.Лермонтов, “Пророк”), и зверь ему служит, подчинившись предопределённому Свыше ладу в Природе, нарушенному нынешним человекообразием людей, цивилизация которых нечеловечна. Человекообразный субъект, уклонившийся от меры предопределённого для него бытия, зверю, живущему в ладу с Природой, — не указ: такой субъект лишится не только коня, но может и своей жизни. Причем особо следует подчеркнуть, что в сюжете сказок и былин эти тесты — испытания богатыря на человечность самою жизнью, а не искусственно построенная система тестирования вне решения реальных проблем на его жизненном пути. Но в наши дни психологическая наука в её практических приложениях обрела вкус именно к построению искусственных систем тестирования, которые пригодны только для стандартных ситуаций, рассматриваемых на основании большого статистического материала. Закономерность же поведения в экстремальных ситуациях обратно пропорциональна духовности их участников, которая не выявляется в такого рода искусственных тестах, поскольку истинная духовность уклоняется от решения тестовых задач, усматривая в них нарушение заповеди «не судите, да не судимы будете». В Русских сказках и былинах субъекты, которые подобно современным психологам-приклад­никам нарушают эту заповедь в “испытаниях” достоинства других людей, обычно бывают наказаны: те, кого они посылают на испытания, оказываются превыше испытаний, после чего пославшие на испытания вынуждены либо каяться в своей неправедности, либо погибают будучи не способными по неправедности подтвердить свои властные полномочия. Таково воздаяние за недоверие людям и проистекающее из него нарушение этических норм всевозможными испытаниями. То есть сказки и былины принадлежат к системе обучения, в которой нет места оскорблению недоверием другого человека. К сожалению, наше общество строит свои системы образования и кадровую политику на иных нравственно-этических принципах. В печатных публикациях былин и сказок количество испытаний сокращают до трёх. И при этом встаёт особый вопрос, результатом чего является такое сокращение числа поездок до трёх:
  • либо публикаторы попросту копируют сложившуюся традицию знахарства, которое разделило полноту теста на выявление типа строя психики между несколькими сюжетами, дабы сохранить за собой монополию на некое знание, с тем, чтобы давать понимание сути происходящего и в жизни, и в сюжете только избранным в ходе посвящения, в котором растолковываются несколько сюжетов былин и сказок во взаимосвязи друг с другом?
  • либо в этом сокращении числа испытаний выразилась злонамеренная агрессия против Русской культуры, разрушившая целостность некоего сюжета ещё в древние времена, по-видимому еще до крещения Руси, и знахари — «былинники речистые» и сказочники — последующих времён пересказывают этот разрозненный сюжет как попугаи, сами не понимая того, что в нём происходит, какие испытания проходит богатырь, и что он выражает своим поведением в каждой тестовой ситуации?
  • либо это всё в совокупности представляет собой тест на калейдоскопичность мировоззрения слушающих сказки и былины, которым предоставлена возможность увидеть и понять всю совокупность тестов самостоятельно? Пример из сюжетов Русских былин и сказок показывает, что знание о различии членов общества по типам строя психики были известны издревле, но понятны были не всем. Они излагались не прямо, а иносказательно. В культуре знахарства, обладавшего некоторой властью над обществом, они передавались в растолковывании иносказаний былин и сказок в процессе посвящений. Монополия на знание давала возможность знахарству пасти тех, кто не понимал скрытого в иносказаниях знания и не мог его применить сам по своему произволу к решению проблем своей жизни и жизни окружающих. Те же, кто жил в нравственно праведном здравомыслии вне дисциплины системы посвящений знахарских кланов, мог понять всё и сам как в сюжетах былин и сказок, так и в реальной жизни. Также и в Библии есть эпизоды, в которых можно узнать такого же назначения тесты на выявление типа строя психики. В Коране тестов такого назначения мы не нашли, но в нём говорится прямо о том же: «А те, которые не уверовали, наслаждаются и едят, как едят животные, и огонь — местопребывание их!» (47:13 (12) ). То есть вне веры Богу и жизни в соответствии со смыслом Его не извращенных Откровений человек состояться не может, могут быть только человекообразные. 28, 29 мая 2000 г. Первая редакция: 27 сентября 1999 — 31 мая 2000 г. 1 Настоящий © Copyright при публикации книги не удалять, поскольку это противоречит его смыслу. При необходимости после него следует поместить еще один © Copyright издателя. ЭТУ СНОСКУ ПРИ ПУБЛИКАЦИИ УДАЛИТЬ. 1 Пояснение в скобках добавлено из перевода этого аята Корана на английский язык в буклете Международного центра пропаганды ислама (Islamic Propagation Center International, штаб-квартира которого расположена в Дурбане в ЮАР) «From the “100. A Ranking of the Most Influential Persons in History” by Michael H. Hart Muhammed No 1». М. Харт в 1978 г. издал книгу «100. Рейтинг наиболее влиятельных персон в истории». В ней он первое место отдал пророку Мухаммаду, объяснив это так: «Мой выбор Мухаммада в качестве того, кто возглавит список личностей, оказавших наибольшее влияние на историю, может удивить многих читателей и озадачить других, но он был единственным человеком в истории, чья деятельность оказалась в высшей степени успешной в обеих сферах жизни общества: и в религиозной, и в гражданской. В этих двух жизненных координатах Мухаммад основал и распространил одну из великих мировых религий и стал действенным политическим лидером». На наш же взгляд Мухаммад действовал успешно в обеих сферах потому, что для него это была одна сфера: он не мыслил жизни общества людей вне религии, определяющей не только посмертное бытие каждого, но и благоустройство жизни всех и каждого на Земле. 1 Знаками «\» обратной косой черты в настоящей цитате обозначены концы строк оригинала. 2 Номер экземпляра. 1 Как это можно было сделать в СССР? Ведь служба ЗАГС не унаследовала всех архивов епархий православной церкви, а во многих районах страны до становления Советской власти такие сведения вообще не документировались в отношении подавляющего большинства населения. 2 Смысл этой фразы отрицает смысл второй фразы цитируемого абзаца о нежелательности происхождения кандидатов от смешанных браков вообще. 1 Если вкратце пересказывать содержание работ Г.П.Климова, то его взгляды сводятся к следующему. Миром правят вырожденцы, т.е. субъекты с нарушениями в генетике, что выражается в нарушениях у них самих или их прямых потомков психической деятельности, в половых извращениях, в бесплодии, в наследственных болезнях. Большинство выдающихся деятелей политики, науки, техники, искусств нынешней цивилизации — вырожденцы. Процент вырожденцев среди евреев значительно выше, нежели среди окружающего нееврейского населения. Согласно Г.П.Климову вырожденцы делятся на две категории: одни гадят человечеству просто потому, что вследствие вырождения не способны вести себя иначе (маньяки преступники, властолюбцы, честолюбцы и т.п.); другие, зная о действии в обществе процесса вырождения, и об автоматической вредоносности вырожденцев первой категории, действуют в направлении зачистки общества от зловредных вырожденцев и способствуя направлению деятельности не злостных, лояльных обществу вырожденцев в безопасное для общества русло. Причины вырождения разнообразны. Среди них рождение детей в браках близких родственников; в межэтнических браках, следующих друг за другом из поколения в поколение; воздействие неблагоприятных факторов среды обитания и культуры. Из числа факторов культуры — выпивка и курение, к которым ныне добавилось воздействие техногенных полей (акустических, электромагнитных и прочих) и введение в круговорот обмена веществ в природе — и как следствие в физиологию живых организмов вообще и человека, в частности, — химических продуктов цивилизации, ранее не свойственных биосфере Земли. 2 И по всей видимости внедрили аналогичные по своему содержанию инструкции в спецслужбы гитлеровской Германии; создали «Общество дружбы Гестапо — НКВД», деятельность которого должна была обрести особое значение и смысл с началом Великой Отечественной войны. Историки как-то избегают рассмотрения и событий по устранению Л.П.Берии летом 1953 г. как разгром в их возможной, а по существу исторически неизбежной связи с деятельностью этого, ставшего глобальным в ходе войны «Общества дружбы двух спецслужб» в послевоенные годы. 1 Хьюстон Стюарт Чемберлен — англичанин по происхождению. Чемберлен утверждал, что иногда ему являются демоны, которые подталкивают его к написанию новых работ. Так в 1896 г., на пути из Италии в Германию, демоны в очередной раз овладели им. Он прервал свое путешествие и в течение нескольких дней занимался изучением проблемы связи расы и истории. «Сам Чемберлен считал, что к написанию книг, посвященных исследованию творчества Вагнера, Гёте, Канта, вопросам христианства и расовым проблемам его побуждают “демоны” (...) Как отмечает Чемберлен в автобиографии “Жизненные пути”, он зачастую не признавал эти работы своими, поскольку они превосходили его ожидания» (Уильям Ширер “Взлет и падение третьего рейха”, т. 1, Москва, Военное издательство, 1991 г., стр. 137). Когда Чемберлен умер, на его похоронах присутствовали всего два общественных деятеля: Гитлер и наследный принц Гогенцоллерн, сын изгнанного из Германии кайзера Вильгельма II. Гитлеровская газета “Фёлькишер беобахтер” о его смерти писала, что германский народ потерял «одного из великих мастеров оружейного дела, чье оружие в наши дни не нашло своего применения» (там же, стр. 142). То есть у гитлеровских идеологов были некоторые представления об иерархии обобщенного оружия и средств управления, когда под оружием понимается всякое средство, позволяющее достичь определённых целей в отношении противника, а не только средства ведения “горячей” войны — войны в обыденном понимании. Поскольку об источнике вооружения Чемберлен писал сам (демоны), а Гитлер воспринял расовую доктрину, в том числе, и из работ за подписью Чемберлена и почтил похороны этого расиста своим присутствием, то сатанизм гитлеризма — это не образное выражение, а свидетельство одного из оружейников, вооруживших Гитлера идеологически. 1 С момента выхода в свет цитируемого словаря в ЮАР произошли серьезные политические изменения, но проблемы расовых отношений вряд ли разрешились сами собой. 2 В упомянутом сборнике “Расовый смысл русской идеи” (стр. 3) сообщается, что «слово “RASA” пришло из санскрита — древнейшего языка индоариев времён начал формирования этой общности, когда еще не было народов в их современном социальном понимании и когда ещё не было множества национальных языков, ныне эту общность представляющих. Именно биологическое единство крови и ареала обитания являлось тогда связующей основой между людьми. Социальные, политические, культурные, религиозные различия возникли много позже и нарушили эту общность. Таким образом возникновение слова “RASA” относится к эпохе праистории. В наиболее авторитетном на сегодняшний день оксфордском словаре под редакцией сэра Моньера-Вильямса слово RASA трактуется как «лучшая часть чего-либо, эссенция, сок из фруктов, сироп, микстура, эликсир» — словом, концентрированное вкусовое выражение. От корневой основы образуется еще несколько десятков производных слов, несущих в себе тот же главный принципиальный смысл: RASA — это основополагающая оценочная категория причем не только в материальной сфере, но также и в области трансцендентальных идей и понятий. RASA — это атом, неизменная единица вкусового и, шире, оценочного мировосприятия вообще. Образно говоря, RASA — это эталон, соизмеряющий бытие во всём множестве его проявлений: от цвета, запаха, вкуса и прикосновения вплоть до тончайших флюидов чувственного религиозного состояния и свободного от эмоций чистого разума. RASA — универсальный критерий, на основе которого затем складываются более сложные и конкретные оценочные критерии. Таким образом, термин RASA обозначает одно из основополагающих понятий древнейшего на земле языка, ибо восходит к самым началам формирования языка как такового. Когда древнейший индоевропеец принялся сравнивать различные вещи, ему понадобилась некая изначальная оценочная категория, желаемый эталон совершенства. По-видимому, так в глубинах архетипа и запечатлелось слово «RASA». Совершенно очевидно, что, рассуждая о качестве окружающего его мира, человек начал применять это слово в первую очередь к своим собственным собратьям, оценивая с его помощью людей из соседних и дальних племен. Именно так этот термин и наполнился антропологическим, а затем и социальным смыслом. В Европу санскритское слово RASA первыми привезли португальцы после открытия Индии, но в обиход оно вошло лишь в 1672 году с подачи известного французского путешественника Франсуа Бернье. Французское LA RACE имело вначале сугубо этнографический смысл». Многое из сказанного в приведенном фрагменте вовсе не «очевидно» и не «по-видимому», а только умозрительно и предположительно. Тем не менее санскрит и русский языки — родственные языки. Но прямых следов такого, возводимого к санскриту, пониманию слова «раса» в современном русском языке найти затруднительно, разве что простонародное самоназвание страны — Расея, Рассея содержит в себе непосредственно блок «РАС». Однако связь «Расеи» с «расой» неоднозначна, поскольку есть и другая возможность понимания внутреннего смысла «РА-сеи», указующая на имя древнеегипетского солнечного бога Ра. 1 Из дикой природы первозданный человек вышел в каменный век либо в каменный век он скатился в результате глобальной катастрофы, уничтожившей культуру (прежде всего духовную — эгрегоры), предшествующей глобальной цивилизации, в ходе которой вследствие разрушения эгрегоров (коллективной духовности) большинство выживших индивидуально обеспамятовало и одичало почти, что до животного уровня, сохранив однако потенциал развития как личностного, так и коллективного. 1 Иными словами революции 1917 г. и гражданская война после них, если признавать биологическую подоплеку событий и быть до конца последовательным, представляют собой не только расистский иудейский государственный переворот, но и войну в пределах не иудейского многонационального общества между одними родами (кланами) и другими родами. Это так, поскольку в сословно-кастовом обществе, каковым было общество Российской империи, в каждой её нации, если пользоваться терминологией И.Р.Шафаревича (см. его работу “Русофобия”), «чернь» образовывала собой «большой народ», а правящая “элита” образовывала собой «малый народ». Их генеалогические линии редко когда пересекались, а доктрина о биологической неполноценности «черни» лежала в основе политики сословного государства на протяжении тысячелетия. Поэтому, если последовательно проводить, расово-евгенические взгляды в интерпретацию событий российской истории, то к 1917 г. в каждом из народов России было по существу два кровно обособленных народа, даже не всегда говорящих на одном и том же языке, но имеющих одно и то же наименование. За годы советской власти снова успело сложиться разделение общества на «малый народ» (“элиту”) и «большой народ» (рабочее быдло разных отраслей деятельности), на основе клановой замкнутости. Но официальная идеология равенства и братства всех людей мешала самопревознесению «малого народа» до небес, вследствие чего «малый народ», не согласившись обладать “элитар­ным” статусом мафиозно, т.е. по умолчанию, возжелал оформить его юридически и дал согласие на изменение общественного строя и разрушение государственности СССР. И напрасно в термине И.Р.Шафаревича «малый народ» увидели намек на евреев диаспоры: в библейской культуре, во всяком национальном и многонациональном обществе евреи — только часть «малого народа» — “элиты”, занятой “высшими” и “престижными” видами деятельности на кланово-замкнутой основе. Причем изрядную часть еврейской составляющей «малого народа» составляют те евреи, которых еврейская же мудрость характеризует пословицей: «еврей, не умеющий стать сапожником, мечтает стать профессором» (“Карман­ная еврейская энциклопедия”, стр. 216. Ростов-на-Дону, 1999). Причем многим из них удалось осуществить эту мечту отъявленного лодыря и неумехи. 1 Здесь и далее подчеркивание нескольких слов подряд означает, что они образуют смысловую единицу, определяющую понятие. Понятие — однозначно определенная взаимосвязь: с одной стороны — языковых конструкций, а с другой стороны — образов явлений, свойственных как внутреннему миру индивида, так и явлений в общем всем Мире. Правильное понимание предполагает сообразность и соразмерность образов внутреннего мира индивида Объективной реальности, частью которой является он сам. Взаимное понимание людей предполагает достаточно близкое сопровождение образами внутреннего мира слушателя (читателя) слов (символов), общих для него и для автора речи (текста). 1 Это термин, именующий один из пяти основных видов социального идиотизма. ЖИДОВОСХИЩЕНИЕ. Зависть к мафиози в “законе Моисея”. Его выражают разнообразные мнения такого содержания: евреи умнее народов, среди которых они живут; цивилизация всем хорошим в развитии культуры издревле обязана евреям; чернь завидует уму евреев, и от этого возникает антисемитизм; конечно, есть и евреи подонки, но подонки есть среди всех народов, поэтому не надо делать обобщений; антисемитизм — позор наций, и каждый культурный человек обязан с ним бороться и защищать евреев. Жидовосхищение бывает трепетное и сострадательное. “Антисемитизм” — тоже одна из форм жидовосхищения, но не евреем «другом и наставником», а евреем-поработителем. ВЕРНОПОДДАННОСТЬ. Бездумная уверенность в том, что, если все члены общества во всех делах будут следовать исключительно вышестоящему авторитетному руководству начальства и законов, не отступая от их предписаний, не вмешиваясь в дела, не предписанные руководством, то все общество будет благоденствовать. Не будет благоденствовать такое общество, поскольку верноподданность — выражение абсолютизации структурного способа управления, а ни одна конечная структура с жестко фиксированными функциональными обязанностями её элементов не может отобразить бесконечное разнообразие жизни. Требование верноподданности — в его существе требование, чтобы все стали биороботами, отказавшись от данного им Свыше творческого начала. Должностная дисциплина и верноподданность — содержательно разные вещи, как содержательно разные вещи — самостоятельность поведения и анархия. ЛИБЕРАЛИЗМ. Бездумная уверенность “элитарного” люмпена в том, что если всем таким либералам дать право болтать, что угодно (угодно и угодничество перед кем-либо — однокоренные слова), то общество будет благоденствовать немедленно после того, как либералы возьмут государственную власть в свои руки. Либерализм проистекает из “элитарного” безответственного дилетантизма в вопросах социологии и отождествления индивидуалистом-либералом своих мечтаний с жизненными идеалами всего народа. Он сочетается с крайней агрессивностью и презрением по отношению к не разделяющим либерального образа мыслей. Все нелибералы в глазах “мыслящего” либерала — ретрограды, холуи, жандармы, чернь и, в общем — «отечественное болото, самодовольнейшая грязь» (“Вандея” Е.Гангнус-Евтушенко). Несостоятельность либерализма в России (СССР) продемонстрировали П.Я.Чаадаев и декабристы, временные правительства 1917 г., говорливые, но управленчески безграмотные Советы и их исполнительные органы всех уровней в последние годы советской власти, а также и нынешние демократизаторы. ЧИСТОПЛЮЙСТВО. Бездумная уверенность в «неприличии» в порядочном обществе интересоваться содержательной стороной тех или иных явлений: еврейского вопроса, источниками доходов, характером чьих-либо личных связей: с заграницей, мафиями, чужими спецслужбами и т.п. Начинает выступать под лозунгами: «Ребята, давайте жить дружно...». «Я занимаюсь только своим делом, чужие дела меня не касаются», а заканчивает: «Лучше быть агентом ЦРУ, чем агентом КГБ». Терпит крах, всегда подтверждая правоту древней мудрости: «Безумие думать, что злые не творят зла». Всегда выливается в антипатриотизм, поскольку от чистоплюйства в первую очередь страдает государство, в котором проживают не только чистоплюи. Действия чистоплюев направлены против органов государства, несущего прежде всего функцию общественного управления, а не её издержки в толпо-“элитарном” обществе, против которых негодует чистоплюй. Эти четыре вида социального идиотизма перетекают один в другой и в том или ином сочетании проявляются в поведении каждого, ими пораженного. Бывает, что, переболев всеми по очереди или вместе, человек пытается освободиться от них “самостоятельно” и впадает в пятый вид социального идиотизма. НИГИЛИЗМ. Выражается в следовании лозунгу: «Я никому не верю и стою сам за себя». Если законопослушный иудей — мафиози-“колхозник” в “законе Моисея”, то активный нигилист — мафиози-“единоличник”, поскольку нигилизм индивидуалиста паразитирует на общественном созидании, точно так же, как и мафиозный кооператив иудейства. Вторая возможная линия поведения нигилиста — деградация личности в пьянстве, наркомании, разнородном сладострастии. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23


  • edu 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная